Kom just på att min plan för att titta på Greys Anatomy USA-takt på datorn kanske spricker - det är ju Barnmorskorna på TV kl 21... Jag skulle för all del kunna ta GA idag på datorn och Barnmorskorna imorgon. Ska iofs jobba lite på kvällen imorgon, men så sent ska det inte bli. Är ju lite taggad nu för att titta på Greys. Skulle ju egentligen ha tittat igår, hade jag bestämt - men så fastnade jag i en brinnande diskussion på Allt för Föräldrar om kvotering av föräldraledigheten och vips - där försvann kvällen (eller ja, nästan iallafall). Näe, nu kör jag - så får vi se hur långt jag hinner. Kanske jag bara tar ett av avsnitten idag, och så tar jag det andra jag har sparat - imorgon.
Ni ska ju ändå inte sitta här och läsa blogg, ni ska ju ut på H&M:s webbshop och beställa byxor till alla era barn ;).
5 kommentarer:
Vad handlade diskussionen på AFF om?? Nyfiken.
/j-sis
Jo, den handlade då om kvoteringens vara eller icke-vara. Jag är ju då av åsikten att om man lagstiftade om en 50/50-delning av föräldraledigheten rakt av, så skulle detta göra under för jämställdheten på arbetsmarknaden. Jag tror att familjebildningen inte skulle ses som ett "kvinnoproblem" som det i många fall gör idag - och man skulle inte kunna diskriminera ALLA i fertil ålder, på samma sätt som man ofta gör med fertila KVINNOR eftersom de "snart går hem och föder barn"...
Och de som säger att deras karlar inte kan vara hemma med sina barn - att det inte fungerar för just deras familj - där ställer jag mig frågande till deras prioriteringar. Säg inte till mig att han vill så gärna, men kan inte. Inte i samma andetag som man har lantställe, båt och två bilar. Då handlar det om prioriteringar - och det är självklart upp till var och en om det nu är så. Men, säg inte till mig att det inte GÅR.
Om det verkligen vore så att det var tvingande för mannen att vara hemma i 6 månader, så skulle heller inga arbetsgivare tycka "illa-vara" på samma sätt som de kanske gör idag, när det finns ett VAL som mannen kan göra. Ett VAL där han idag kan förväntas att prioritera den lilla sårbara arbetsplatsen eller det krävande yrket. Inte heller skulle man starta eget i samma veva som man fick barn, om det inte var praktiskt möjligt att i det läget vara hemma med sina barn.
Dessutom så tycker jag att folk är generellt jäkligt bortskämda, för vi har det förbaskat bra med vår föräldraförsäkring.
Så - du hör ju - detta är brännbart för mig. Mycket brännbart! :)
Jag kan till viss del hålla med, MEN... ; )
...har man egen firma (som min sambo exempelvis) och är den som drar in stålarna till familjenurran så "går" det inte. Han har inga anställda som kan hålla firman igång, då får han isf slå igen och se till att bli arbetstagare igen...
Om det är det VALET du pratar om.
Sen att man lyxkonsumerar är en annan sak. DET kan man VÄLJA bort.
I vårt fall skulle J verkligen BEHÖVA vara hemma med kidsen (för att FÖRSTÅ irl) och tjorva i 2,5-åringen frukost så man hinner till dagis i tid...få lillebror att sova mer än 20 min i stöten....dammsuga dagligen...byta blöjor byta blöjor byta blöjor....och mysa med godingarna förståss... : ) MEN jag tycker inte att STATEN ska bestämma det åt mig, det beslutet måste varochen få ta. Utefter vad de vill prioritera och välja bort i sitt bekväma liv.
//j-sis
Men fortfarande är det så att om det varit tvingande hela tiden, att han MÅSTE ta ut hälften av föräldraledigheten så hade han förmodligen inte valt att starta eget just nu - mitt i barnafödandet... Och det är DET jag vill komma åt. Att det faktum att valfriheten finns kan utnyttjas av en arbetsgivare också.
Nu är det ju inte så att det haglar tillfällen att köra igång ett projekt i den här klassen. Vi tyckte vi hade en plan. Men men, ibland blir det inte alltid som man tänkt sig. Det borde ju du om ngn veta.
Sen att vi skulle få en 2:a här&nu ingick liksom inte i den planen... ; )
//j-sis
Skicka en kommentar