Jag såg på "Advokterna" på TV nu här i veckan. Från början tänkte jag nog titta på det för att reta upp mig på "sprättarna" som bara försöker få människor som gjort sig skyldiga till brott, frikända.
Men, jag har insett att jag nog skulle ha passat som advokat. För, jag kan liksom hålla med i en hel del av deras resonemang. Det här med att om lagarna är skrivna som de är, så är det deras jobb att se till att dessa efterföljs. Är det fel på lagarna - ändra på dem då.
Jag som är något av en strukturfascist hade nog passat rätt bra in, faktiskt. Jag kan faktiskt sympatisera med deras synvinklar i många lägen. Jag hade inte riktigt räknat med det, kan jag väl säga.
Det enda är väl att jag skulle ha svårt att försvara någon som jag visste hade gjort rena vidrigheter - oavsett vad lagen säger, så finns det inga straff som är stränga nog ibland. Att då försöka få straff mildrade för än det ena och än det andra, nej. Där skulle nog min gräns gå - och jag tror att min klient inte skulle bli så tacksam då...
Men, hursomhelst - nu i veckan var ju ett av målen det där massmördaren från Falun ville ha sitt straff tidsbestämt. Och jag förstår att han vill det och förstår också det han säger att "han blir inte en bättre människa av att sitta längre"... Men, i hans fall tycker jag inte att det handlar om honom alls - utan i det fallet känner jag verkligen något i stil med "öga för öga, tand för tand".
De som han tog livet av den natten, de får inte komma tillbaka från "andra sidan" efter att de har skött sig väl. För mig är hans livstidsstraff enbart en permanent inlåsning för att hans liv skall vara lika förstört som de som inte fick leva. Varför skall han få komma ut och leva ett "normalt" liv? De som ligger begravda är för evigt borta. Deras liv är helt slut. Och för många av deras anhöriga kommer plågan att pågå så länge de lever. Allt det som han gjorde så att de inte fick göra - det tycker jag personligen inte att han skall få göra heller. De flesta fick väl aldrig skaffa barn. Och om de fick - de fick inte se sina barn växa upp. De fick kanske inte gifta sig, de fick inte resa jorden runt, de fick inte... Han kan gott sitta där, resten av sitt liv. Deras liv tog slut den kvällen. Det kan gott hans också ha gjort, även om jag inte är för dödsstraff.
5 kommentarer:
Hur menar du nu? Ska en mördare som "bara" mördat en person få komma ut tidigare? Han/hon har ju också tagit en massa från både offret och anhöriga.
Tror du skulle vara en suverän advokat! :)
Nej nej nej. Mördare är förstörare. De får sitta där de sitter. Men, har man förstört för så många som just den här gjorde, så är det extra viktigt.
Straffet handlar inte om att han skall bli en bättre människa. Det handlar om att han skall straffas. Lida. I resten av sitt liv. För det han åsamkat så många.
Om vi hade en väl fungerande Psykvård, hur tror du det skulle sett ut i Flinks, och många andras värld då? Skulle han ha begått detta hemska då?
Nu menar jag inte att han är skuld, han var ju vuxen och det han gjorde var hemskare än hemskt och han gott sitta där han är, men hade han gjort samma hemska sak om han fått den hjälp han sökte tidigare den dagen?
Jovisst har psykvården också ett ansvar, absolut. Den är under all kritik. Han som mejade ner folk med ett järnrör (eller vad det var) vid en tunnelbanestation i Stockholm, han som gick in på dagisgården och tog ett barns liv o s v...
Men, det förminskar inte det faktum att det var han som gjorde det han gjorde. Och jag tycker att han skall sitta där han sitter.
"nu menar jag inye att han är UTAN skuld" skulle det stå... Förlåt
Skicka en kommentar